admin
每次看二战影像，中国战场与欧洲战场，太平洋战场相比，好像完全不在一个水平上。但日本同时参加了中国战场和太平洋战场，总让我有种时空错乱的感觉。
二战陆军相比一战的最大提升在于机动能力和火力的提升，但无论是装甲部队或是机械化步兵，都需要有足够的战场空间才能舒展开来，而火力的强大也主要体现在伴随火力的加强，实际上也可以归结为机动能力方面。上述力量在平原区域确实可以充分展示其威力，无论是苏德战场还是英美盟军在法国境内的快速推进无不如此。
但地面机动能力最大的问题在于无法克服特殊地形的局限，山地、林地、泥沼等会使得机动能力占有的一方无法有效发挥优势。盟军在意大利中部推进的受阻、44年底在法德南部边界阿尔卑斯山脉地区的迟滞、甚至直到韩战时美军在朝鲜半岛北部山区的受限，都充分体现其无可避免的局限。而这也是促使美军在二战后发展空地一体的根本原因。
至于在远东战场上，缅北的交锋因为是在热带雨林中，同样也不适合英美军队以及美械国军的机动优势发挥。而太平洋上的那些小岛有限的面积就更是使得日均推进几十上百公里的机动优势成为不切实际的摆设，才几十平方公里的小岛压根就没有让这些坦克和履带装甲车辆奔驰的空间。
此外日军在岛上的防御早期主要依托加固永久工事，但这些显眼的目标往往在美军进攻前的炮火准备中就被海军舰炮、陆航以及海航的飞机对地火力、甚至被拉上来负责滩头火力支援的陆军炮兵的火力所摧毁。因此日军后期就改为依托隐蔽式的坑道以及半永久工事来进行抵抗。而由于这些岛上往往植被、地貌地形复杂，因此常常要抵近侦查才能发现。而有限的空间以及复杂的地形同样也局限了曲射火炮（榴弹炮及海军舰炮）的支援，美军不得不依赖伴随行动的直射火炮或步兵手上的巴祖卡以及无后坐力炮，但这样做就无可避免会遭到更多的损失。
而日军在大陆战场上相对于国军最明显的正正就是机动能力和火力上的优势，国军常常在日军的优势火力面前被压制和消耗，然后被日军以机动优势包抄侧背而导致溃败。但这对于美军来说却完全不是问题，即便是装甲纵队里的M4/75应对日军的坦克都尚且卓卓有余，何况还有海量的陆航飞机以及全面自走化的炮兵支持；而美军步兵可以全军摩托化，相比之下日军的机动还大量依靠畜力和铁路，数量稀少的卡车压根不是美军的对手；而美军步兵的武器自动化程度即便面对德军都尚且占有，更不用说堪称骚包的编制内以及编制外加强的炮兵了，相比之下，日军手上的栓动步枪和一战水平的炮兵，想想都觉得可怜。
赞成东翎的答案。日本的工业在二战时大部分都投入造船了。肝过舰娘的都知道，日本的战舰（舰载机）二战时技术上并不落后于美国，甚至在某些地方（虽然不是很多）还超越美国。但是这是海军。这是海军。这是海军。欧洲战场主要是死磕陆军的地方，机械化部队推进起来一日千里。至于日军的坦克，也就打打国军了，坦克装甲都是铆钉固定的。。。如果日军和美军的战场不在海上而在陆地上，日军恐怕就得步兵扛炸药包去炸坦克了。（苏联打关东军的时候貌似就是这么来的）。总而言之，海军不是陆军。
太平洋战争，日军阵亡155万，美军阵亡12万。
这算死磕吗？
日本算死？美军算磕？
人家没有实力，只是死磕而已啊！
德国人也没有实力，也只是死磕而已啊！
因为那两个国家本来就已经病入膏肓，死前磕一把还能多活一会儿
因为日本面对的美军装备也不怎么样。
水牛是什么垃圾有目共睹，麦克阿瑟穷到要抢加拿大的通用载具；帕西瓦尔只有小坦克，隔壁的荷兰人的CM21是连中国都不要，日本人都认为脆皮的垃圾。少量的斯图亚特根本没有增援，坏一个少一个。日本还能海运来攻城炮，盟军根本没有。日本空袭一波几十架飞机，英国总共向东南亚运了99架飓风emmm，p40这种欧洲打杂货都是太平洋的精锐。同是巡洋舰，一边是用剩的货，一边是违约作弊船数量还多玩个球，美国的一些旧式驱逐舰甚至20年没回美国本土。
也就是说东南亚的英美军和欧洲也有代差，甚至装备远不如日本。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表xx立场。
本文系作者授权xx发表，未经许可，不得转载。
最新留言