什么是欧洲单一市场？ - 知乎

　　在谈论我为什么支持英国退欧之前，首先简单的说说什么是欧洲单一市场（single marert），之后大家会逐渐了解英国退欧到底面临了什么困难

　　欧洲单一市场顾名思义就是欧洲内部的统一市场。它的关键在于它所要求的“四项基本原则”：资本、劳动力、商品、服务自由流动四大原则。这意味着如果你参与了 欧洲单一市场，资本可以自由的投资各个内部成员国，各国劳动力可以原则上自由的移动到各个国家（不会其他语言就没办法了），商品服务也可以自由流动

　　其实欧盟所坚持要求这四项原则的理由很简单，欧盟的目标是建立一个统一的“欧罗巴合众国”：有着统一的政府，统一的货币，商品和服务可以像中国和美国一样自由的在各个省或州流动，"波兰省"的人民可以自由的到“瑞士省”工作，伦敦所拥有的大量资本可以迅速流到基础设施不完备的“保加利亚省”进行投资。

　　所以欧洲单一市场其实和欧盟、欧元区、关税同盟、申根区这些组成组织一样，是为了最后的“合众国”所成立的一个阶段性组织。各个成员国先建立起相应合作基础，逐步深化，最后成为统一的经济体。

　　所以欧洲单一市场目的其实是对标中国、美国的统一市场，为欧洲建立统一货币而奠定基础——建立蒙代尔最优货币区，进一步使得欧元成为统一货币。

　　蒙代尔的最优货币区理论是指部分国家使用固定汇率或者统一货币形式建立货币区，其主要条件为货币区国家经济发展相关、通胀水平相近、劳动力自由流动、资本自由流动、商品服务高度开放、具有财政转移等手段

　　在蒙代尔的著作《最优货币区理论》（A Theory of Optimum Currency Areas）中，蒙代尔认为劳动力流动性是关键指标。而欧盟在这一领域进行了非常大胆的尝试，那就是将劳动力自由流动和单一市场进行绑定，试图用单一市场的胡萝卜诱惑成员国不得不接受劳动力自由流动

　　欧盟的做法一定程度上大大提高了单一市场内部的劳动力流动性，在欧洲金融机构随处可见法国人的身影，经济形势不好的意大利人、西班牙人也到伦敦、瑞士来寻找工作。但是欧洲的劳动力自由流动性相比统一政体内部依旧有巨大的差别。

　　一般认为劳动力自由流动的区域，人员流动的比例大概在1.5%左右，而欧洲单一市场国家之间的流动比例大概只有0.25%，实际上最终流动效果依旧有限

　　加入欧洲单一市场，除了欧盟外还有其他的方法，例如瑞士、挪威等国家

　　对于挪威、冰岛等国家来说是通过欧洲经济区（EEA）来进入单一市场。虽然EEA成员国不需要加入欧盟就可以进入欧盟，但依旧要遵守很多欧盟的相关法律——例如关于商品、服务的标准的法律，但相比下欧盟国家要少很多，而且EEA成员国在欧盟理事会（Council of the European Union）等权力机构中并没有话语权，意味着只能遵守欧盟所指定的相关标准

　　而瑞士是通过双边协议来进入单一市场，基本情况也像EEA成员国一样。而瑞士本身的欧洲劳动力比例高达25%，在14年瑞士通过了限制单一市场进入的劳动力上限的全民公投。虽然直到17年才具有法律效力，但瑞士同样也和欧盟起了劳动力自由化的争执，欧盟虽然表示“观望”，但暗示如果限制劳动力自由流动，那么瑞士很可能失去进入单一市场的权力

　　但是对于瑞士、挪威等国，即使失去了在欧盟内部的话语权，也放弃选择加入欧盟，或许是因为欧盟内部的不稳定因素可能带来的负面影响大于获得话语权所带来的利益

　　此外土耳其是通过关税同盟实现了同欧盟的服务和商品的自由流动（除了部分敏感领域），并没有实现资本和劳动力的自由流动，所以并非是真正的进入单一市场。虽然原则上关税同盟要统一关税，但土耳其也有其他的对外自已贸易协定。而最近欧盟官员曾经暗示：英国退欧很有可能不是基于关税同盟基础上的

　　另外最近加拿大和欧盟的自由贸易协定CETA，和土耳其的模式有点类似，也是实现了服务和商品的自由流动（除了部分敏感领域），但没有实现资本和劳动力的自由流动，也不算是真正的进入单一市场。而且CETA不像关税同盟不需要统一关税，自由度更大。虽然土耳其和加拿大都没有真正的进入关税同盟，但都成功进入巨大的欧洲市场，获得巨大利益。

　　根据欧盟和英国现在的状况，争议主要在于移民问题，移民是否能自由出入英国。英国退欧派主张依旧能进入单一市场，但对移民进行相应的限制；欧盟方面认为应当对英国持强硬立场，原因是欧盟内部已经陷入巨大分裂。

　　虽然欧洲从次贷危机中逃过一劫，但在接踵而至的欧债危机暴露了结构性的构造问题，其中最为关键的是德意分裂，意大利是整个欧洲第二大工业强国，在几十年前那个肆意贬值提高通胀的意大利时代，它还是堪比德国的强大制造业国家，随着加入了通缩属性的欧元区，意大利逐渐失去了竞争优势，02年后反而变得更加的贫穷。伦齐号召欧元可以贬值到平价美元的程度，推高通胀为意大利赢得优势，德国对此极力表示反对。

　　到了13年不堪重负的荷兰、奥地利、德国的内政部长都纷纷表示劳动力自由流动原则需要改革。而荷兰、奥地利、德国等三国恰恰就是欧元区获得最多利益的核心区国家的核心部分。德国、奥地利、荷比卢作为核心区国家在欧元区成立后获得了巨大的经济利益，堪称最大赢家（法国作为核心区，因为制造业有限并没有获得巨大利益）。荷奥德的反对也意味着内部的不满声音已经愈演愈烈。

　　很多富裕的成员国已经意识到了，欧债危机后东欧国家劳动力的大量涌入经济富裕地区已经带来严重的排外情绪，南北分裂问题愈演愈烈

　　（德国、比利时、法国、卢森堡、荷兰、奥地利6国经济增长是高度相关的，是典型的核心区。英国虽然不是核心区国家，反而因为强大的改革动力，成为现在欧洲经济增长最好的国家）

　　到了难民危机又更多暴露出了劳动力自由流动原则的弊端，以及紧随的分配难民配额问题上，东西欧洲再次分裂，这也间接引起了英国退欧。

　　倘若欧盟对于英国妥协，那么很有可能其他国家效仿英国，尤其是困境重重的意大利，几乎没有什么理由能支持意大利继续留在欧元区了。

　　但是如果欧盟过于强硬，那么很有可能在之后很多事务上失去英国的支持。放弃一个核大国、安理会常任理事、欧洲第二大经济体必然是巨大的政治错误。而且如果强硬对待英国，同样强调限额的瑞士也必须强硬对待，欧盟将会失去他的第二大贸易伙伴。

　　而是否能够进入单一市场也是英国是硬脱欧还是软脱欧的关键，不管怎么样，英国已经逐渐做好准备了，而二者只有各自退步做出妥协才能实现双赢