【资料】终结2004金球的“东欧抱团”疑问-国际足球-足球话题区-虎扑社区

2004金球的归属一直是论坛上一个争议颇大的话题。其中有一个屡屡被翻起的观点给本人印象非常深刻，那就是舍瓦之所以能拿金球靠的是他的国籍优势，作为一个乌克兰人能获得很多竞争对手所不能得到的东欧记者的抱团刷票红利。

这个观点并不新颖，早在颁奖过后不久就有人拿这一点说事，例如这个04年发表在天涯球迷一家的贴子：http://bbs.tianya.cn/post-fans-13908-1.shtml

【个人认为，舍瓦不佩获得金球，这只不过是欧洲方面来自东欧的投票占居了大多数，联系两年都是东欧球员获得这奖相就说明了一切。况且AC米兰擅于在欧洲造势。】

当时的新浪报道也有类似的看法：http://sports.sina.com.cn/g/2004-12-15/09501301301.shtml

【于是，舍甫琴柯出头了，两个冠军头衔外加意甲最佳射手——这个荣誉是获得评委认可的最好通行证。同时，他带领乌克兰国家队在06年世界杯预选赛中的成绩很不错。今年的竞争很激烈，这或许就是舍甫琴柯和德科之间只有36分差距的原因。在东欧和“拉丁欧洲”中，舍甫琴柯获得了最多的支持，而英国和北欧则支持小罗纳尔多。】

舍瓦是不是靠来自东欧国家的记者投票才获得的金球呢？我手里正好有《法国足球》2004年12月14日（第3062期）的杂志截图，上面记载了来自52个国家的52名金球奖评委的投票选择。

首先我们看一下04金球的最终得分分布：

从得分分布来看，舍瓦以175分排名第一，领先第二名德科36分，第三名小罗42分和第四名亨利85分。如果舍瓦吃了东欧记者的地域老乡红利，那么我们应该看到其它竞争对手在“非东欧”记者积分榜上反超舍瓦。若舍瓦在“非东欧”积分榜上依然排名第一，那么舍瓦就不是依靠着东欧记者团赢的金球。

下一个问题来了，哪些记者算东欧记者，哪些不算？按自然地理和人文地理来划分会得出截然不同的结果。

参与了投票的52个国家中，有18个东欧国家。它们包括了11个参加欧足联赛事的后苏联国家和7个签署了华沙条约的国家。它们分别是：

后苏联国家（11）：俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、格鲁吉亚、亚美尼亚、阿塞拜疆、摩尔多瓦和哈萨克斯坦。

华约国（7，不重新计算俄罗斯）：阿尔巴尼亚、波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克、保加利亚和罗马尼亚。

舍瓦从这18名东欧记者所能拿到的最高金球积分是90（每个记者都选他为第一顺位，给他5分），也就是说只要落后舍瓦90分以上的竞争者，都是没有资格去说舍瓦之所以能击败他是靠着东欧记者团的，因为即便东欧记者团对舍瓦都打满分，这个竞争者连第五都不给，也不足以弥补差距。这样一来，落后95分的亨利就无需感到冤枉了。

那么分别落后36和42分的德科和小罗是不是可以说东欧记者团对舍瓦有决定性的偏爱呢？我们就来看看东欧记者团的投票分布：

从东欧记者的得票分布来看，舍瓦领先德科28分，小罗47分，也就是说在非东欧记者那里舍瓦依旧领先德科8分，但落后小罗5分。

如果我们把前南斯拉夫的几个国家也算作东欧的话结果会如何呢？

加上前南的五个国家，舍瓦对德科的优势就扩大至42分，对小罗则是52分，两个差距都大于舍瓦对德科和小罗的最终差距。

剩下的29个非东欧国家的记者投出的金球结果是小罗第一、德科第二、舍瓦第三。

总结：舍瓦在2004金球投票奖中的确受到了东欧记者团的偏爱，而且这种偏爱对于最终的排名产生了决定性影响。在论坛上流传了十多年的抱团红利得到了证实。

不过在历届来自于东欧国家的金球奖得主中，靠着地域红利的人并不多。1975金球奖得主布洛欣、1986得主别拉诺夫和1994得主斯托伊奇科夫即便在非东欧记者团中也拿到了比任何竞争者都高的积分。而随着金球奖不再局限于欧洲评委的潮流下，【东欧红利】的决定性也会越来越小。舍瓦曾经享受过的红利将很难被他的后辈们所依仗。

附件：投票分布的Excel文件。